文献研究は勿論大切である。しかし、教育研究にあっては最高の権威者は子どもである。子どもが見えない教師や研究者は独創性を発揮できない。基本方程式の項で述べたように、論話の孔子や日本古来の教えには、数千年間に及ぶ長い歴史の積み重ねを通して実感した経験則が潜んでいる。
その一例が図1の生涯精神発達のグラフである。2点延長法の支点は発達・成熟の臨界点に当ることは間違いない。作図法の弱点は誤差である。こうした弱点を解決するため、佐鳥薪は図3の考え方に基づいて基本方程式を変形し、臨界点を計算で求める一般式を作成した。（注1）
図3の直線Mと直線Lの交点の座標を計算すると基準臨界点が決まるが、本稿は数学的なことを説明することは趣旨でないので結論のみ述べる。

要するに基本方程式?式を変形して?式を得たわけである。基本方程式が観測データと一致したから変形できたのである。その意味では、図1に示した生涯精神発達の臨界点は人類の歴史数千年を通して感じてきた無限母集団の平均値といえる。現代の脳科学者は断片的に臨界点を論じているが、図1、図3のような形で脳ネットワークの臨界期の全貌を論じた報告書は眼にしたことがない。

最近の若い研究者は高額な医療機器を括用して脳を覗く努力をしているが、知情意のトータルな脳ネットワークの臨界期は、医療機器では捉えることはできないだろう。脳のどの部位が活性化しているか知ることで精一杯なのである。心の治療に携わっているカウンセラーは、人の心を聞かせることの難しさを実感している。大学、研究機関並びに教育現場で教育的思考研究に携わっている教師や研究者は真摯に考える必要があると思う。

発達や思考の規則性は、高額な医療機器より、研究者自身の感性、即ち、ヒトセンサーがものを言うのである。観察は最も基本的な科学の方法である。観察法を単なる記述科学とあなどってはいけない。図1のような規則性は胎児の成長、幼児初期の成長をはじめ、思考過程にも認められるのである。こうしたことから、30年以上前から、発達や思考の規則性の重要性を説いてきた。
臨界点を予測できれば、子どもの見方が変わるかも知れない。現代はパソコンの時代である。方程式を入力すれば、瞬時に臨界点を求めることができるので計算例を掲げておく。

臨界点について若干補説しておきたい。それは臨界点は正規分布の平均値に当ると考えられることである。胎児の成長、幼児初期の発達、生涯精神発達、思考過程の臨界点などには無限母集団を想定できる。しかも基本方程式の?式や臨界点の計算式の?式からわかるように、成熟比は常に一定である。成熟比は種に固有な臨界常数によって決まる。発達関数によると、種に固有な臨界常数は1＜β＜0の条件下にある。ヒトの臨界常数は0.8、チンパンジーは0.7である。（注2）
種によって臨界常数が決まっているため、胎児の成長、幼児初期の発達、生涯発達、思考過程などの基準点（ピーク点）が異なっても、成熟比は一定である。このため、成長、発達、思考の成熟に見られる規則性は臨界期と重なるわけである。臨界期の成熟比は同じでも、胎児期、幼児初期、一生及び思考過程の成熟は速さが異なる。基準点（ピーク点）の単位、年、月、週、日、時…などは、発達・成熟の速さの違いを表している。
成熟現象の速さに関わらず基本方程式や臨界点の計算式を適用できるのは、計算式が種に固有な生得的成熟比と対応しているからだろう。